中央银行数字货币:全民中央银行

本专栏探讨了央行使用经典银行模型进行此类冒险的影响. 有足够的竞争, 央行数字货币可以有利于实现资金的优化配置. 然而, 这也有可能赋予央行过多的垄断权力, 哪些因素会导致较差的结果.

本专栏是VoxEU辩论的主要评论 数字货币的未来.

加密和分布式账本技术的最新进展(von zur Gathen, 2015年, Narayanan等. 2016年)为数字货币的广泛使用打开了大门. 而比特币等私人倡议, Ethereum, 和天秤座(Libra)率先推出了这些货币, 研究人员和政策制定者探索了央行也可以发行数字货币的可能性, 恰当地称为中央银行数字货币(CBDC), 并向公众开放. Cecchetti和Schoenholtz(2018)和Niepelt(2020)对许多大阳城集团娱乐网站领域提供了简明而翔实的总结, 法律, 以及与采用商业资料中心有关的技术问题.

cbdc可以基于代币或基于账户(参见2018年国际清算银行). 在基于令牌的系统中, 必须验证支付对象的有效性，并且交易可以是匿名的. 在基于帐户的系统中，需要对帐户持有人进行验证. 每种系统都有其相对于其他系统的优点和缺点. 在我们的论文中(Fernández-Villaverde等. 2020年)，我们研究了基于账户的CBDC版本，即.e. 一个公民在央行持有直接存款账户的世界.1有了这样的设置, 央行将被迫与商业银行争夺存款, 因此，我们需要面对银行体系的一项关键功能:在储户和投资者之间进行中介以及期限转换. 许多cbdc的捍卫者认为，这一发展是这种新型资金的一个关键优势, 自, 他们认为, 对所有人开放的央行将限制未来的金融危机, 银行挤兑, 和救助. 然而，这一特性也提出了一系列复杂而重要的问题.

CBDC的引入和中央银行工具的开放会对金融中介产生什么影响? CBDC是否会削弱金融系统在向生产性项目分配资金方面的作用? 或者，我们能否重组金融体系，使CBDC仍能让资金在储户和投资者之间正确流动? CBDC会让银行挤兑消失，稳定金融体系吗?

在最近的一篇论文(Fernández-Villaverde et al .. ，我们试图回答这些问题. 我们开始调查的前提是, 与商业银行相比, 央行并不擅长在市场上找出产生最高净现值的最佳投资项目. 这种技术的缺乏可能是由于中央银行没有良好的技术来筛选, 监控, 清算生产性项目. 这也可能是由于政治大阳城集团娱乐网站因素的存在，限制了央行选择优质投资项目的能力.

我们将这一观点嵌入戴蒙德和迪维格(1983)的经典银行模型中。, 再加上中央银行的存在. 我们选择戴蒙德-迪维格模型是因为它是现代银行理论的主力，它强调银行在期限转换中的作用. 特别是, 银行用活期存款为长期项目提供资金，这些活期存款可能在短期内取出. Diamond和Dybvig已经证明，银行体系可以做到第一最好, 有效地为储户的流动性需求提供最佳保障, 但银行挤兑也可能出现. 因此，他们的框架特别适合于理解CBDC如何影响金融危机的范围.

在我们的框架, CBDC的形式是公众在央行拥有活期存款账户. 就像商业银行, 央行持有资产来为这些负债提供资金, 但是我们假设, 与商业银行相比, 央行本身无法投资于长期项目. 相反，央行将需要依靠投资银行及其专业知识，通过向它们提供不可赎回的批发贷款来投资这些项目. 对于我们的分析, 最终, 作为思考这些问题的起点, 我们假设这种委托不会产生摩擦:对央行来说，依赖投资银行和拥有自己投资这些长期项目的专业知识一样好, 只要这些存款不需要被收回.

我们的第一个主要结果是一个有趣的等价结果，即通过私人金融中介(i.e. 第一最佳分配)也可以通过CBDC实现, 只要允许与商业银行竞争.

这一等价结果似乎证明了CBDC支持者的观点:同样，在央行向所有人开放的大阳城集团娱乐网站体中，也可以产生社会最优的期限转换数量. 但是我们的等价结果有一个险恶的对应. 如果来自商业银行的竞争受到损害(例如, 通过对央行存款进行某种财政补贴，或通过改变可能发生的银行挤兑的结构), 央行必须谨慎选择，以避免在期限转换过程中造成混乱. 这些见解呼应了切凯蒂和舍恩霍尔茨(2018)提出的类似担忧。.

与商业银行一样，央行也有能力提供社会最优存款合同, 研究表明，在银行恐慌时期，央行与投资银行之间的合约刚性导致了不同的资产配置. 我们曾经假设，央行向投行提供的贷款是不可收回的:这种假设现在起着至关重要的作用. 这意味着，央行对长期资产的间接投资受到保护，不会被提前清算. 我们证明了, 反过来, 要么完全阻止央行的挤兑，要么让央行挤兑的可能性低于商业银行部门的挤兑. 储户将这一特性内化，并将选择只在央行存款. 这是, 由于央行与投资银行之间刚性契约的承诺方面, 央行成为了存款的垄断提供者.

垄断通常会带来一系列新的麻烦, 中央银行的垄断在这方面也不例外. 央行的垄断权力允许央行偏离提供社会最优存款合同，从而危及大阳城集团娱乐网站中期限转换的第一最佳数量的供应, 最终会让储户的处境变得更糟.

我们的研究结果可以与文献中其他强调CBDC潜在益处和风险的不同方面的最新研究进行比较. 例如, Brunnermeier和Niepelt(2019)提出了引入CBDC对均衡分配不产生影响的条件. 他们的分析假设，中国央行和私营金融机构同样善于发现投资机会和监控贷款, 我们发现的假设在现实世界中不太可能成立. 另外, 他们的框架没有考虑到银行业务的本质特征——期限转换:通过短期负债融资获得长期非流动性资产. 其他研究包括Andolfatto(2018)和赵等人. (2019), 在考虑发行CBDC时，强调了银行体系中存在的市场支配力. 这些作者发现，有息CBDC可以导致资金从银行存款转移到数字货币, 是什么导致了存款和银行投资的下降. 这些结论至关重要地取决于一个足够集中的银行体系, 成熟度转换在他们的分析中是缺失的. 威廉姆森(2019)认为, 发行有息商业票据, 央行可以节省稀缺的安全抵押品, 哪些对社会有益, 尽管它的实施可能会削弱央行的独立性.

鉴于我们的结果和现有文献的比较, 我们得出的结论是，CBDC和向所有人开放的相关央行确实能够提供社会最优的期限转换量, 流动性保险, 以及银行挤兑的减少. 然而，它也赋予了央行一种看不见的力量. 对这种权力的滥用感到担忧并非没有道理.

作者注:本文仅代表作者个人观点，并不代表美国联邦储备系统或费城联邦储备银行的观点.

参考文献

Andolfatto, A (2018), “评估央行数字货币对私人银行的影响,联邦储备银行圣. 路易工作论文2018-025A.

国际清算银行, 支付和市场基础设施委员会, 市场委员会(2018), “中央银行数字货币,“油印, 3月.

Barrdear, J, 和M Kumhof (2016), “央行宏观大阳城集团娱乐网站发行数字货币,"英格兰银行工作文件605, 英格兰银行.

Brunnermeier, M K，和D Niepelt(2019)，“关于私人和公共货币的等价性，” 货币大阳城集团娱乐网站学杂志 106: 27–41.

切凯蒂，S，和K Schoenholtz (2018)， "万能中央银行数字货币?” 货币银行学 4月23日.

赵, J, M Davoodalhosseini, J江, 和朱勇(2019), “中央银行数字货币和银行业务,《大阳城集团娱乐网站》, 五月.

Diamond, D W，和P H Dybvig(1983)，“银行挤兑，存款保险和流动性，” 政治大阳城集团娱乐网站学杂志 91: 401–419.

Fernández-Villaverde, J, D sanchez, L Schilling和H Uhlig(2020)，”中央银行数字货币:面向所有人的中央银行?" cepr dp 14337.

Narayanan, A, J Bonneau, E Felten, A Miller和S Goldfeder (2016)， 比特币和加密货币技术，普林斯顿大学出版社.

尼佩特，D(2020)。”数字货币和央行数字货币:决策者执行摘要”VoxEU.org, 03年2月.

冯祖尔·加滕(2015)， CryptoSchool，纽约:施普林格.

威廉姆森, S (2019), “中央银行数字货币:福利和政策影响,西安大略大学工作论文.

尾注

¹ 大多数CBDC提案的结构都围绕着“中央银行给予普遍支持”的想法, 电子, 24x7, (Barrdear和Kumhof 2016年), p. 7).