美联储肩负着保持最大就业的责任, 控制通货膨胀, 并将长期利率保持在合理的低水平. 当就业水平下降或通胀上升时, 世行的政策制定者采取了纠正措施, 最常见的是通过调整利率和, 自2007-2009年的大衰退以来, 在证券市场上进行交易，并定期传达利率的预期方向. 这些措施的成本和效益是否在所有家庭中平均分配? 是否有些家庭比其他家庭更容易受到政策变化的影响? 这些问题由尼尔斯·Gornemann, 基斯Kuester和 Makoto及其 在他们的论文中，”鸽派为富人，鹰派为穷人? 系统性货币政策的分配后果.“通过建立一个模型来描述美国的多样性.S. 家庭(简称 家庭的异质性), 他们记录了货币政策影响家庭财政的渠道, 确定哪些家庭倾向于获益，哪些家庭倾向于做得不好.1
他们的模型表明，当中央银行实施货币政策时, 一些家庭的情况会比其他家庭好. 该模型的一个关键特征——以及它与现有研究机构中的模型的区别——是，它在多个维度上考虑了家庭的异质性, 包括教育水平, 投资控股有限公司, 专业技能, 劳动收入(相对于其他来源的收入而言), 如金融资产).
他们的模型对家庭多样性的有力描述，为货币政策如何使某些家庭受益而损害另一些家庭提供了一幅详细的画面.
突出家庭异质性的影响, 作者将他们的模型的输出与他们的模型的其他两个版本的输出进行了比较, 每一种都以一种不那么多样化的方式来描述家庭. 其中一个版本调用一个通用代表系列，而另一个版本使用 two-agent 在这种安排中，家庭要么被贴上储蓄者的标签，要么被贴上消费者的标签. 通过比较他们的主要模型和使用家庭简化代理的两个版本, 他们能够追求他们研究的一个主要目标:解释家庭的差异.
以便分析一系列系统性的货币政策行动, 他们的模型使用了从1984年初到2008年秋季的数据样本, 这使得两位作者既研究了一段较长的大阳城集团娱乐网站稳定时期，也研究了大萧条时期的大阳城集团娱乐网站动荡. 作者将模型参数化，以反映现实世界中家庭财务状况的变化，以及他们生活阶段(退休和工作年龄)的差异, 例如). 一直, 支撑该模型的假设基于官方数据, 与之前发表的研究中被广泛接受的方法一致.2
So, 哪种货币政策通常对不同的家庭有利(或有害), 哪些因素影响了这些结果? 结果的影响, 模型显示, 这很大程度上取决于每个家庭的财务状况. 当货币政策聚焦于通胀而非失业时，富裕家庭通常会获得大阳城集团娱乐网站利益. 不那么有钱的家庭, 与此同时, 当政策聚焦于失业而不是通胀时，往往会受益更多. 值得注意的是，退休人员和富裕家庭也受到了类似的影响. 他们都倾向于拥有更多的财富, 虽然退休人员不再受大阳城集团娱乐网站市场状况的影响.
来说明其作用机制, 两位作者着眼于央行专注于稳定通胀的时期. 他们的分析显示，世行的行动与高财富家庭的利益有关, 首先是金融资产的增值. 此外, 与此同时，富裕家庭(包括退休人员)也能体验到大阳城集团娱乐网站收益, 它们是以通胀为中心的政策的最大受益者之一), 稳定通胀的政策会给不太富裕的家庭带来大阳城集团娱乐网站损失. 正如作者在论文中所解释的那样, 当中央银行寻求稳定通货膨胀时, 它的行动导致整体大阳城集团娱乐网站活动放缓, 工资就会下降, 这最终会减少普通员工的收入.
作者强调，他们报告的结果是明显的，特别是在把家庭视为非常不同的因素的模型中, 然而，在以一种不太多样化的方式描述家庭的模型中(例如, 把它们更广泛地分类, 正如上面提到的).
《大阳城集团娱乐网站》中讨论的实验? 《大阳城集团娱乐网站》展示了财富不平等如何决定哪些家庭从货币政策行动中获得大阳城集团娱乐网站收益，哪些家庭遭受大阳城集团娱乐网站损失. 研究表明，这种不同的后果是很难避免的. 毕竟, 家庭在许多方面都不同, 这篇论文——不像之前在这个领域的研究——仔细地考虑了这种多样性. 这样做, 它揭示了政策行动和家庭财务之间关系的一个基本权衡:央行对失业的反应越强烈, 失业率的波动性越小，通货膨胀的波动性就越大(最终导致不太富裕的人获得总体收益, 谁依赖于工作收入, and losses for the wealthy); and when policy focuses on stabilizing inflation, 结果往往是就业率和工资水平下降(最终为富人带来整体收益, 谁依赖大阳城集团娱乐网站收入, 不那么富有的人的损失).
正如作者所指出的, 货币政策造成的不平等后果不是故意的, 论文的发现不应被解释为对稳定措施的指控. ”,而,”他们写道, “我们希望强调，选择系统性的货币稳定政策可能并非完全无害, 无论是总体(大阳城集团娱乐网站)活动还是家庭."